大咪咪、小蛮腰…是当下审视一个女子是否美女的客观要件，相信没人会对此说不。但凡有人无视这种客观，故作鄙视状，估计十有八九要遭一句骂：装逼！是啊，胸大无脑，怎么也比无胸又无脑好不是？至少看着养眼，好歹也算为沿街风景添了一砖一瓦。
可是，有人就不这么想，愣是把大胸美女划归“三俗”流，而且理论的振振有词。这个装逼的家伙不是别人，竟然是“新华社”。
2月14日情人节，“国民老公”王思聪应微博之邀与100位网友同看电影，活动结束后，王思聪接受了记者采访。当记者问其择偶的标准时，王思聪笑称“胸大就好了”。但紧接着王思聪表示：别播这一段。可是，话一出口，毕竟晚了。如此抢眼球的话题，狗仔们怎能轻易放过！
狗仔们喜欢八卦，与其职业天性和效益有关，而新华社也参与八卦，就不免显得有失体统了。
王思聪“胸大就好”的八卦料刚出炉，新华社官方微博 @新华视点 立马发表评论，批判这是赤裸裸的金钱至上观，是对性和暴力的顶礼膜拜，是对“三俗”肆无忌惮的传播。新华视点同时表示，公众人物应该以弘扬主流价值观为己任，而不是屡屡挑战社会道德和价值底线。
一条八卦料，竟然能被新华社引申的如此高深，想来这不是一般人能抵达的境界。且不说个人在择偶过程中有无自由选择的权利，怎么女人胸大也成了罪过？而且此罪还在反“三俗”之列？如果是这样，这个世界可真是不得了了。之前听说金二胖严令朝鲜女人必须穿裙子，穿裤子入罪。反观今天的新华社，我想只有过，而无不及。
当然，有可能是我对新华社的评论理解有误，新华社也许指的是，王思聪作为公众人物不该当众这么讲。如果真是这样，倒确实好理解了许多。也就是说，你想干嘛，你可以偷偷地去干，只要低调不张扬，不惑众，不乱纲，不逆主流价值而动，懒得理你。
新华社是不是这么想的不知道，但他确实是这么做的。2014年6月，中央巡视组反馈：新华社存在利用发稿权搞“有偿新闻”和“有偿不闻”现象。新华社上海分社与交通银行一直有合作协议。被查出问题之后，上海分社向交通银行退回350万元的合同款。由此不难看出，新华社也没能守住价值底线，面对白花花的银子，一样赤条条的顶礼膜拜。所以，当新华社高举主流大旗，义正言辞地反三俗的时候，是不是应该尿一泡照照，先看看自己的德性？
王思聪作为名副其实的富二代，平素是个什么德性，我不想评论。但我想，任何人都无权干涉他的个人选择，更不可以钳制其思想及审美观。举个现实例子，当官的你可以三妻四妾醉生纵欢，王思聪怎么就不能偏好大波妹？更何况，胸大胸小与主流价值也不沾边哪！由此能够得出的结论只有一个：新华社由此及彼，不问青红皂白好一通臭批的目的只有一个：凡事都得顺着“主流意识”来，不能有独立想法，不能有个人喜好。否则就越界了，就得受到惩治。
当下中国语境中，接二连三地设置了许多条条框框，有人气愤地称之为“新文革”，可主流抵死不认账。认为这是统一思想，团结一致打造“中国梦”的必要条件。而什么是“主流价值”？如何认定这一价值的合理性和正确性，却仅能听到一面之词。主流掷言：不搞宪政，不走西方之路，甚至不过洋节日。岂不知“宪法修正”正是由西引至，“共产主义理论”更是不打折扣西方舶来品….，更搞笑的是，太多的中国官员及其家属却削尖了脑袋向西奔去。在这种不容忽视的客观状况下，主流不顾事实地大加频闭西学，这不是装逼又是什么？
新华社借“大胸”狠批，直白了说，就是发出一个警告：凡不唯主流独尊，另辟新径，玩思想、玩个性者，是不会有好下场的。对言论、思想、个性的管控，今日中国，已至无以复加的地步，哪怕是一句做不得真的八卦玩笑也如此。在一个连张口呼吸都要左顾右盼的环境中，先不说“中国梦”能不能实现，有人因此而窒息死亡，我想应该不会是危言耸听。
我对狗仔们向来没什么好感，但我秉承一个理念，黑即黑，白即白。尤其在媒体这一领域，无论是采访者，还是被采访者，都应该实话实说。总不能为了迎合主流，就将喜好“大胸”说成是“瘪馒头”吧？实话实说，不仅是个人美德，更是所有媒体工作者应该具有的新闻理念。从这一点上讲，我认为，王思聪没错，做报道的狗仔们也没错。错在新华社吃饱了撑的，没事找茬。
另附一则国际消息：无国界记者组织周二公布2014全球新闻自由度报告。在180个国家中，China 排名第175位。
2015-2-16
Comments powered by CComment